【关键词】

　　贩卖毒品 立案监督 再犯罪 零口供

　　【基本案情】

　　被告人张冠忠，男，1963年5月出生，江苏无锡人。

　　2016年12月，无锡市滨湖区检察院在审查逮捕徐A、徐B等人贩卖、运输毒品一案中发现，具有多次吸毒、贩毒前科的张冠忠在较短时间内多次向徐A、徐B等人购买大量毒品甲基苯丙胺，数量多达400余克，明显超出自己的吸食量，涉嫌贩卖毒品罪，但张冠忠并未被公安机关刑事立案侦查。为了打击毒品犯罪，滨湖区检察院依法进行立案监督，向侦查机关发出《要求说明不立案理由说明书》，侦查机关遂于2017年1月对张冠忠进行立案侦查。期间，因张冠忠另有其它贩毒事实被该市其他区公安分局掌握，相关侦查、起诉工作同时进行。2018年11月7日，侦查机关侦查终结后将该案移送审查起诉，由于案情重大，滨湖区检察院根据级别管辖的规定，于同年11月12日移送无锡市检察院审查起诉。无锡市检察院于2018年12月12日提起公诉。2019年6月20日，无锡市中级法院作出判决，张冠忠犯因贩卖毒品罪被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。

　　【要旨】

　　刑罚执行中的罪犯，因身患疾病被暂予监外执行，本是基于人权保障的一种措施，但实践中有一些罪犯却恶习不改，在监外执行期间继续犯罪，将监外执行作为逃避法律制裁的“挡箭牌”。检察机关在办案中发现此类线索，可以通过立案监督，引导公安机关深挖漏罪，依法追究当事人罪责，维护司法公正。

　　【指控与证明犯罪】

　　（一）持续跟踪，引导侦查。侦查机关对张冠忠立案侦查过程中，发现张冠忠因涉嫌贩卖毒品罪已于2016年11月15日被其他区公安分局立案侦查。根据刑事侦查工作相关规定，这种情况可并案侦查。在其他区公安分局侦查期间，滨湖区检察院并没有对案件“撒手不管”，而是保持密切关注，对案件进展情况持续跟踪。2018年1月，当发现“该公安分局并未将张冠忠贩卖400余克毒品的犯罪事实并案处理、张冠忠仅被该区法院判处有期徒刑九个月”时，滨湖区检察院立即跟进监督，及时将情况向无锡市检察院汇报。在市检察院的指导下，滨湖区检察院采取了进一步措施，开展了后续监督补证工作，积极引导辖区侦查机关开展侦查活动，详细列明侦查提纲，要求进一步调取证人和张冠忠的微信转账记录、银行卡交易记录等证据，并抓住毒品交易的细节，详细讯问张冠忠每次毒品交易的时间、地点、毒品类型和数量、毒资金额、付款方式等问题，形成完整的证据锁链，确保此案顺利移送起诉。

　　（二）主动会商，督促收监。由于张冠忠曾经有过多次吸毒、贩毒被行政处罚和刑事处罚的前科劣迹，因身患重病一直无法收监关押，在此期间，张冠忠继续从事毒品交易，且屡教不改，将身患疾病无法收押作为违法犯罪的“通行执照”，造成极大的社会危害。对此，滨湖区检察院主动向市检察院建议将张冠忠收监，得到市检察院支持。随后，经检、法多次会商，在审慎评估张冠忠羁押风险的基础上，充分考虑其再次犯罪的社会危险性，最终一致达成“收监”的意见。2018年10月17日，张冠忠被收监关押。

　　（三）严密指控，揭露罪行。在解决了张冠忠收押问题后，面对张冠忠拒不认罪、对自己的犯罪事实狡辩的情况，滨湖区检察院配合无锡市检察院一起研究制订指控方案，围绕贩卖毒品罪的构成要件，全面梳理证据，紧扣证据标准，积极调取张冠忠的行动轨迹、手机微信等电子证据，完善证据链条。张冠忠向他人“非法购买”毒品的事实清楚；在购买毒品的次数和数量上，涉案人员徐A、徐B等人的证言与张冠忠能够相互印证,其辩解自相矛盾、明显不合常理。2019年6月，无锡市检察院指控张冠忠贩卖毒品（甲基苯丙胺）425克的犯罪事实被无锡市中级法院采纳，张冠忠因此被判处无期徒刑。

　　【借鉴意义】

　　（一）善从细节入手发现犯罪线索。承办人通过阅卷发现，张冠忠在半个月时间内，购买多达400余克毒品甲基苯丙胺，这么大数量的毒品，不可能纯粹用来自己吸食；购买毒品间隔时间很短、交易频率高，明显具有为贩卖而购买的目的。此外，张冠忠的供述有诸多疑点。张冠忠自述钱款并不充足，若上述毒品纯粹供自己吸食，那购毒资金来源于何处？其又称向徐A购得的毒品吸食了部分，由于质量不好被自己扔掉了很多。这些供述自相矛盾，难让人信服，既然发现毒品质量不好，为什么会又有第二次、第三次购买行为？办案人员紧扣上述矛盾点，察微析疑，敏锐捕捉到案外犯罪线索。

　　（二）强化法律监督的责任担当。本案中，张冠忠贩毒渠道较多，被两家公安机关分别立案侦查，由于协调工作不到位，工作衔接未能做到同步，导致侦查时间相对较长，前后持续近两年时间。但是，滨湖区检察院发出立案监督通知书后，并不是一发了之，而是始终保持法律监督的主体责任意识，持续关注该案的进展，进行跟踪监督。把检察监督落实到侦、捕、诉全过程，及时补全侦查工作中的疏漏，完善证据锁链，多次跨区、跨部门进行会商，督促将张冠忠及时收监，积极配合制订庭审指控方案，为深挖漏罪、保障诉讼工作顺利进行发挥了主导作用。

　　（三）上下联动形成监督合力。本案涉及毒品数量大，罪犯前科劣迹多，并将监外执行作为其继续实施毒品犯罪的“通行执照”，主观恶性大，社会危害性很大。但侦查工作涉及不同的辖区、侦查内容指向不同的犯罪事实，在案件管辖、诉讼分工、案件处置等方面需要协调，使此案的办理具有特殊性和复杂性。无锡市人民检察院作为地市级检察院，充分发挥对重大刑事案件进行监督把关、组织协调、审查起诉等职能作用，加强业务指导，强化上下合力，坚决查处犯罪，积极深挖漏罪，最终将这起因病逃避收押且拒不认罪的“零口供”毒贩及时收监并提起公诉，使其受到应有的法律惩罚，有力打击了犯罪分子的嚣张气焰，维护了公平正义。

　　【相关规定】

　　《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项。

　　《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十一条。