前不久，浙江省杭州市临安区曾阿姨名下唯一住宅正式开始司法拍卖，她心里却对未来有了期待。“14年的夫妻共同债务从此了结了，我也洗清了‘老赖’的恶名。”曾阿姨终于可以放下心来。

　　前夫欠下巨额债务后下落不明

　　2006年3月13日，曾阿姨与丈夫离婚，原以为能重启人生的她，却连续被告上了法庭，两名原告诉求曾阿姨归还夫妻债务及利息共计88.6万元。

　　原来，在婚姻存续期间，前夫瞒着曾阿姨借了大量的借款。当时因前夫出轨，两人感情已经破裂，曾阿姨对借款的来源、用途一概不知。但因曾阿姨无法提供有效证据证明该借款系男方个人债务，法院推定为夫妻共同债务，判令曾阿姨与前夫对共同债务承担连带责任。

　　一审法院判决后，原告申请法院强制执行。

　　在执行过程中前夫下落不明，且无可供执行财产，而在医院上班的曾阿姨则有着较为固定的工资。2007年3月，法院裁定扣留曾阿姨即日起到案件执行完毕期间，除日常生活必需的每月500元外的全部收入（后因病调整为每月3000元）。当时曾阿姨的孩子尚未成年。

　　这一执行，就是13年。

　　无力支撑，她来到检察院寻求帮助

　　现已62岁的曾阿姨身体每况愈下，被诊断出患有冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压等病症后，又陆续进行了胆囊切除术、冠状动脉中段支架置入手术。

　　这笔巨额夫妻共同债务就像一块巨石压在曾阿姨身上，凭她一己之力，13年也才归还了五分之一，而每月被执行后仅存的生活费已无法支付她的医药费。

　　2020年5月20日，曾阿姨来到杭州市临安区检察院，请求对民事诉讼生效判决进行监督。“我现在年纪大了，还债还了这么多年，还被周围的人叫‘老赖’。希望检察院能帮帮我。”

　　承办检察官在调取案卷审查后认为，根据2006年的《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释，原判决并无错误。而按照现行司法解释，则本案债务不应认定为夫妻共同债务。但法不溯及既往，且现有证据并不足以对生效裁判进行监督。

　　从借据、出庭笔录来看，借款人称是用于经营投资，而结合曾阿姨夫妻当时的工作、家庭及投资状况，借款数额明显超过了家庭日常生活开支。检察官依照《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》等司法解释精神，从化解矛盾纠纷的角度，决定对两起债务纠纷案件进行公开听证。

　　耐心调处，换来皆大欢喜结局

　　5月27日，曾阿姨民事诉讼判决申请监督案公开听证会在临安区检察院举行，听证会由承办检察官主持，并邀请了区法院立案庭庭长、该案执行法官参与了调处，律师代表作为听证员提供法律帮助，并发表专业意见，两位债权人及申请人均现场参与。

　　曾阿姨自听证会一开始就坐着默默流泪，轮到她发言时，更是几度哽咽：“我没有花过借款的一分钱，却让我来还前夫欠下的债，对我来说是不公平的。法律这样判了，我会遵守去还。但我能力有限，现在这样是真的还不出来了。”两位债权人均表示，欠债时间过去多年，借款至今未能全部收回，也希望借此尽快解决此事。“我今年都72岁了，希望能在我有生之年拿到欠款。”一位债权人情绪也很激动。然而，在还款数额问题上，债权人想要拿回剩余所有未还的欠款及利息，曾阿姨却还不出，双方僵持不下。

　　检察官从调查的案件事实出发，就争议焦点、法律适用等层面进行释法说理。调处陷入僵局时，检察官通过“背靠背”的调处模式，分别与双方进行谈心，在双方均有意向进行协商的基础上，进一步就还款方式等关键问题进行了磋商。

　　检察官了解到曾阿姨与儿子现有住宅是离婚时协议留给儿子的，但仍登记在前夫名下，符合法院执行拍卖的条件。但因房子价值较低，一旦拍卖，曾阿姨的生活将无法保障。这怎么办？检察官多次与债权人协商。

　　最终，双方达成和解协议——曾阿姨将登记在前夫名下的唯一住宅交由法院拍卖，所得价款用于归还债务。债权人则同意以2006年判决金额为主张权利，不再另行主张十余年的利息，并承诺若拍卖款不足以支付债务，也不再主张剩余债务。另外，提供5万元安置费给曾阿姨，保障其基本生活。曾阿姨搬出住房后，就可以拿到全部退休金来维持生活。

　　9月29日，住房正式进行司法拍卖，最终以95万元的拍卖价格成交，归还完全部债务后，尚有剩余。这对曾阿姨和两位债权人来说，都是皆大欢喜的结局。