84岁的老何莫名背上债务成了被告，还被强制执行16.4万元养老钱，浙江省杭州市检察机关通过技术手段让笔迹“开口说话”，还原了老何借贷的真相。近日，老何终于等来法院改判，裁定驳回原审原告吴丽的诉讼请求。

　　2017年8月，吴丽以借贷纠纷为由到法院起诉了老何及其儿子小何，依据是落款时间分别为2016年8月12日和9月28日的两张借条。前一张是小何向吴丽借了10万元，后一张是老何签名出具的，不仅再向吴丽借了5万元，还自愿承担之前小何所借10万元的还款责任，借款原因是儿子小何购房急需资金周转。一审开庭父子二人均未到庭参加诉讼，法院判决吴丽胜诉。2018年7月，老何账户内的16.4万元被强制执行。

　　令老何震惊的不仅是莫名其妙成了被告、被执行了财产，还有因嗜赌劣迹斑斑、四处举债被起诉、已断绝关系多年的儿子小何竟以共同被告的方式，与他再度关联。老何申请了法院再审，提出借条上的名字不是他本人签署，借条上的地址和电话也不是他本人的，但法院作出驳回再审裁定。之前，老何为给儿子小何还赌债，已耗尽100多万元积蓄。这次，16万多元的养老钱又从账户内被划走，这实在让老何揪心不已。

　　为这案子，70多岁的老何到处奔波，而小何始终未露面。2019年1月，伤心的老何走进了杭州市上城区检察院，提出监督申请。

　　承办检察官接手案件后，经过细致审查发现了疑点。法院再审笔录显示，吴丽承认过2016年9月那张借条上“因儿子何某购房需急用每月最低还伍仟元整，加前期10万元，从2016年1月开始还，直到还完为止”这句话是小何写的，但又坚持称当时老何也在场，认可并签了名。承办检察官认为，如果当时老何在场，从常理推断，完全可以自行书写。而吴丽是小何的朋友，小何又确实向吴丽借过钱，曾经到处借钱还赌债，这就更加令人生疑。为此，检察官专门询问了吴丽。吴丽一会儿说老何在场，一会儿说老何没来现场，后来又说是老何委托的律师到场签字，回答反反复复、疑云重重。

　　9月的那张借条签名是否为老何本人笔迹，成了查明全案真相的关键。

　　承办检察官决定收集老何的签字样本，并提交检验鉴定。上城区检察院技术部门先对借条原件作了高清拍摄取样，收集了老何提供的包括《公有住房买卖协议书》《指定交易协议书》《监督支付协议书》等近20件含有签名并盖有公章的样本，提供给杭州市检察院技术部门，由2名具有资质的鉴定人从书写风格、运笔特征等方面，对样本进行对比鉴定。

　　最终，杭州市检察院出具鉴定意见，证明借条签名与老何提供样本的字迹不是同一人所写。鉴定人还告诉检察官，个人书写的方式和肌肉记忆等都是固定的，哪怕故意变换写法，在字迹对比时也能发现相似点，因此不存在老何为了逃避日后还款而故意改变写法的可能性。

　　鉴于笔迹鉴定已明确借条上的落款并非老何本人签名，足以证实老何与吴丽之间并不存在真实的借贷关系，2019年11月12日，该院向法院发出再审检察建议。2020年9月18日，法院作出改判，驳回吴丽要求老何归还借款本金和利息的诉讼请求。由于小何与吴丽之间确实存在借贷关系，对吴丽主张小何归还欠款的诉请，法院正在再审中。